Решение суда об отмене договора дарения

Содержание

Признание договора дарения недействительным: Судебная практика отмены дарственной

Решение суда об отмене договора дарения

Чаще всего пытаются отменить договора дарения недвижимости? Почему? Ответ очевиден – квартиры (также как и дачи с земельными участками) имеют высокую кадастровую стоимость. А жизненная ситуация дарителя может измениться в любой момент. Например, отмена дарения возможна, если сгорела (пострадала в стихийном бедствии) вторая, имеющаяся у дарителя квартира и ему теперь негде жить.

Следует понимать, что признать дарственную недействительной и отменить её — это два разных юридически действия. Также, стоит учитывать, что оспаривание договора часто происходит в суде (так как мало кто соглашается возвращать «подарки» добровольно).

Судебная практика по отмене подобных соглашений (конкретные примеры будут разобраны далее) показывает, что оспорить дарственную или добиться ее недействительность самостоятельно сложно.

Иногда, чтобы юридически подтвердить факты необходимо проведение судебных и медицинских экспертиз, представление неоспоримых доказательств. Истцом при отмене договора могут выступать не только стороны, которыми подписывалась дарственная, но и иные заинтересованные граждане.

Еще один пример для отмены дарственной – это заключение мнимой сделки (когда под видом дарения пытаются перепродать имущество и не платить налоги).

Избежать проблем после оформления документов на дарение имущества можно проконсультировавшись с юристом.

Но если уже дарственная оформлена, права перерегистрированы и вносить исправления поздно, то для оспаривания законности сделки лучше опять же привлечь юриста. Так как отменить договор дарения гораздо сложнее, чем его заключить. На нашем юридическом портале можно получить бесплатные консультации от юристов с необходимым уровнем образования и большой практикой работы.

По договору дарения, точнее его отмене есть нюансы, которые необходимо знать одариваемо и получателю имущества. Стандартные правила, указанные далее по тексту, регламентируются 578 статьей Гражданского Кодекса Российской Федерации:

  • если со стороны получателя дара предпринимались умышленные действия, представляющие угрозу жизни дарителя или близких членов семьи. Также если вышеуказанным гражданам умышленно нанесены телесные повреждения различной степени тяжести;
  • если действия одариваемого могут привести к тому, что подарок будет безнадежно испорчен или уничтожен (а он представляет высокую ценность для общества или дарителя), то это может стать основанием для аннулирования сделки;
  • юридические лица и частные предприниматели, одаривающие граждан собственным имуществом при банкротстве, так же как и сами получатели дара, должны понимать, что в первые шесть месяцев сделка может быть оспорена;
  • после смерти одариваемого, при условии, что даритель до сих пор жив, подаренное имущество возвращается обратно (если это было заранее предусмотрено сделкой).

Если по вине одаряемого даритель лишился жизни или дееспособности (то есть отвечать за свои действия он уже не в состоянии) право оспорить сделку. По закону, если отмена дарственной все же состоялась, имущество (при его целостности и сохранности) должно быть возвращено первому владельцу (то есть дарителю).

Судебная практика

Более подробно об основаниях и способах отмены дарственной расписано в статье о том, как можно оспорить договор дарения. На данный момент нас больше интересует тема признания дарственной недействительной и судебная практика по подобным делам.

Примеры не привязаны к определенному месту расположения участников процесса, и не будет назван суд и номер искового производства. Но, примеры взяты из жизни и более подробную информацию по ним можно получить, скачав бесплатно файлы с судебными решениями.

Пример 1

Гражданка, поддавшись на уговоры сына, подписала единственное жилье ему в дар. Взамен сын обещал о ней заботиться и материально обеспечивать.

Гражданка признает себя обманутой собственным сыном, так как перепутала понятия договора дарения и ренты.

На этих основаниях она просит суд аннулировать дарственную и запись о регистрации недвижимости в Росреестре. В удовлетворении иска было отказано.

Пример 2

Гражданка получила дом от мужа по наследству. Затем передарила его собственному сыну. Изначально они договаривались, что сын с семьей въедет на постоянное проживание в этот дом только после смерти истицы.

Со стороны истицы выдвигаются требования аннулировать дарственную, так как ответчик в доме не проживает, за коммунальные услуги не платит. А дому требуется срочный ремонт, так как он находится в состоянии, близком к разрушению.

В ходе судебного заседания было выяснено, что ответчик данный дом не посещает, так как поссорился с истцом и в связи с тем, что однажды она уже пыталась отменить дарственную, обвиняя ответчика в нанесении побоев (иск истицы остался без удовлетворения).

Экспертиза показала, что дом находится в нормальном состоянии и нуждается только в косметическом ремонте. Кроме того, ответчик заявил ходатайство о применении сроков исковой давности. Результат – в удовлетворении исковых требований отказано.

Пример 3

Истец просит отменить дарственную, излагая события следующим образом:

  • квартира, в которой он проживает с супругой и несовершеннолетним сыном жены взята им в кредит (жена поручитель);
  • у жены с сыном была комната в общежитии, чтобы ее продать органы опеки и попечительства потребовали, наличия у ребенка другого жилья;
  • в связи с этим, истец оформил свою квартиру на жену посредством договора дарения;
  • жена продала собственную комнату и потратила денежные средства на личные нужды;
  • в связи с тем, что с женой отношения не складываются, он требует признать дарственную недействительной (мнимая сделка) и вернуть квартиру ему в личную собственность.

Истица настаивает на том, что заключался договор дарения с одной целью – подарить ей квартиру. Комната в коммунальной квартире была продана гораздо позже оформления дарственной и одно событие совершенно не взаимосвязано с другим.

Требованием органов опеки и попечительства, чтобы получить разрешение на продажу комнаты в коммуналке, было разделение полученных денег между ответчицей и ее сыном. Что и было сделано – деньги лежат на счету в банке на имя ее сына.

Оставшуюся часть денежных средств потратили на семейные нужды, в том числе и на ремонт спорного жилья.

В результате тщательного изучения всех обстоятельств дела, судом было вынесено решение в удовлетворении иска отказать.

Пример 4

Истцом является мать. Она просит отменить дарственную, так как ее сын умер, а она пережила его. На наследство претендует дочь умершего, которую истец дочерью сына (и своей внучкой) не считает, так как родилась девочка не в браке. Наследников двое – мать умершего и его дочь.

Отмену дарственной истец обосновывает тем, что после смерти одариваемого имущество должно перейти обратно к дарителю. В иске отказано, как в суде первой инстанции, так и в порядке апелляционного судопроизводства.

В судебном заседании было выяснено, что при оформлении дарственной пункт, о том, что квартира вернется к дарителю после смерти одариваемого в договор включен не был.

Все что касается наследования и установления отцовства, должно быть рассмотрено в порядке другого судебного заседания, если у сторон будет желание предъявить встречные исковые требования.

Пример 5

Истица просит отменить действие договора дарения в пользу ответчицы.

Она настаивает на том, что ответчица нанесла ей легкие телесные повреждения, о чем имеет доказательства (справки с больницы и выписки суда, так как по факту причинения умышленного вреда здоровью было инициировано судебное разбирательство). Судом первой инстанции, также как и после рассмотрения апелляционной жалобы было принято решение в пользу истицы.

Заключение

В заключение хотелось бы сказать, что примеров приводить можно бесконечное множество. И большая часть из них имеет закономерный результат – в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Даже если вы и правы, доказать это в суде в случаях с заключенными дарственными достаточно сложно. Для этого необходимо досконально знать законодательство в данной области правоведения.

А также подготавливать заранее доказательную базу, собирать свидетелей, делать экспертизы.

Часто без помощи опытного адвоката обойтись невозможно. На юридическом портале Суд.Гуру вы можете получить первичную бесплатную консультацию, и дальнейшее юридическое сопровождение.

Об авторе

Источник: https://sud.guru/imushhestvo/dar/priznanie-dogovora-darenija-nedejstvitelnym-sudebnaja-praktika-otmeny-darstvennoj.html

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-3946/2015 (ключевые темы: договор дарения

Решение суда об отмене договора дарения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22 апреля 2015 г. по делу N 33-3946/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Паюсовой Е.Г.

судей Макаровой Ю.М., Русанова Р.А.

при секретаре Шамбер Ю.А.

выслушав в открытом судебном заседании по докладу Паюсовой Е.Г.

дело по иску Бубенчиковой В.Н. к Ворониной Т.М. , Семеновой Т.В. о признании договоров дарения недействительными,

по апелляционной жалобе ответчиков

на решение Центрального районного суда гор. Красноярска от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требований Бубенчиковой В.Н. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения, заключенный 20 апреля 2011 года, между Бубенчиковой В.Н. и Ворониной Т.М. и договор дарения, заключенный между Ворониной Т.М. и Семеновой Т.В.

в отношении объекта недвижимого имущества- “адрес” применить последствия недействительности сделок путем приведения сторон в первоначальное положение, возвратив объект недвижимости – “адрес” в собственность Бубенчиковой В.Н. .

Данное решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности Семеновой Т.В. на объект недвижимости- “адрес” и о праве собственности на данный объект Бубенчиковой В.Н.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бубенчикова В.Н., 1931 года рождения, обратилась в суд с иском к Ворониной Т.М., Семеновой Т.В. о признании недействительными договоров дарения квартиры. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежала “адрес”, которую она завещала своей внучке.

В этот период к ней стала приходить в гости знакомая Ворониной Т.М.

, которая говорила истице, что внучке она не нужна, что истица может одна умереть в квартире и никто об это не узнает, убеждала истицу переписать на нее квартиру и обещала, что в этом случае истица ни в чем не будет нуждаться, она будет за ней ухаживать, оплачивать коммунальные платежи, содержать квартиру. С этой целью Воронина пыталась делать в квартире ремонт, отвезла истицу в какие то учреждения, где она подписывала какие то бумаги. Но своих обязательств Воронина не исполнила, стала приходить к истице все реже, потом вообще перестала ее посещать, коммунальные платежи истица оплачивает из своей пенсии. Истице стало известно, что Воронина переоформила ее квартиру на Семенову Т.В., с которой Бубенчикова не знакома. Истице стало страшно, что придет незнакомый человек и выгонит ее из квартиры, она живет в постоянном страхе, из-за чего ухудшилось здоровье.

В дальнейшем истица уточнила требования, указав, что подписала договор дарения под моральным убеждением со стороны Ворониной, которая ввела ее в заблуждение, обещав оказывать уход и помощь. В момент подписания договора истица находилась в подавленном моральном состоянии, поскольку с ней перестала общаться ее внучка.

Подписывая договор дарения истица была уверена, что подписывает документы на оформление льгот. Став собственником квартиры ни Воронина, ни Семенова ни разу не заплатили за коммунальные и иные платежи, фактически во владение и пользование квартирой не вступили.

В настоящее время истица фактически является бездомной, поскольку собственники квартиры имеют право в любое время выселить ее. Действия ответчиков, которые обещали истице уход и содержание должны быть классифицированы как сокрытие сделки ренты, в силу чего договор дарения является еще и притворной сделкой.

Договор дарения не соответствовал воле истицы и был заключен под влиянием обмана.

Просила признать недействительным заключенный между истицей и ответчицей Ворониной договор дарения в отношении квартиры по “адрес” и заключенный последующем договор дарения указанного жилого помещения между Ворониной Т.М. и Семеновой Т.В.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят отменить решения, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Истица при заключении договора дарения осознавала характер сделки и желала ее заключения. Следует учесть, что за пять дней до подписания договора дарения истица выдала завещание на Воронину, при оформлении которого нотариус разъяснила ей суть сделки.

Приняв решение подарить квартиру Ворониной, истица оформила доверенность на Воронину на сбор документов, текст которой также был разъяснен нотариусом. Истица сама розыскала ответчицу с которой они раньше вместе работали. Допрошенные судом свидетели подтвердили, что Воронина ухаживала за истицей.

Медицинских документов, которые свидетельствовали бы о том, что по своему состоянию истица в момент заключения договора дарения не могла осознавать характер своих действий не представлено. Свидетель ФИО, общавшийся с истицей весной 2011 года подтвердил, что истица была адекватна и в мыслях не терялась.

Ответчики никогда не заявляли истице и никогда не предпринимали попыток к ее выселению из истицы. До настоящего времени Бубенчикова сохраняет регистрацию в квартире. Суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности.

Из пояснений самой истицы данных в судебном заседании в декабре 2014 года, следует, что она в апреле 2011 года осознавала, что совершила сделку, в результате которой перестала быть собственником квартиры. Доказательств наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности не представлено.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу Семенову Т.В., представителя ответчиков на основании ордера Насырова М.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истицу судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст.

179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с ч. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/133913694/

Отмена договора дарения квартиры: судебная практика

Решение суда об отмене договора дарения

Дарственная, или договор дарения – специальный юридический документ, согласно которому один человек (даритель) передает другому (одаряемому) свою собственность бесплатно, на добровольной основе. Чаще всего этот документ подписывается и заверяется нотариусом.

Дарственная в обязательном порядке должна составляться по определенному образцу, установленному законодательством, и содержать подписи всех участников сделки. Договор подлежит государственной регистрации – в том случае, когда речь идет и недвижимом имущества, для перехода права собственности необходимо обратиться в Росреестр. Документ составляется преимущественно в письменном виде.

Практика отмены договора дарения

В тексте дарственной даритель может указать определенное событие, после наступления которого одаряемый станет полноправным собственником имущества:

  • после регистрации документа в государственных органах;
  • в установленную дарителем дату;
  • в день важного события (день рождения, свадьба, выход на пенсию).

32 глава ГК РФ содержит более подробные условия и особенности составления юридического договора.

На текущий момент в юридические компании часто обращаются люди с вопросом об отмене дарственной. Процедура по отмене договора дарения сопровождается массой сложностей. Рассмотрим, можно ли это сделать.

Как аннулировать договор дарения?

Многих интересует, есть ли у дарственной обратная сила. В первую очередь необходимо выделить тот факт, что ни даритель, ни одаряемый не вправе только по собственному желанию отменить договор дарения. Аннулировать действие договора можно в двух случаях – обоюдное решение двух участников сделки или инициирование судебного разбирательства (по решению суда).

Согласно законодательству РФ, есть определенный перечень причин, по которым допускается аннулировать действие дарственной.

  1. Одаряемый совершил покушение на жизнь собственника. В этом случае даритель вправе подать в суд иск. Обратиться за помощью в суд можно и в том случае, если одаряемый представляет угрозу для здоровья и жизни членов семьи дарителя, других его родственников.
  2. Одаряемый намеренно нанес дарителю ущерб самочувствию, здоровью и жизни (например, избил его). Если действия одаряемого привели к тому, что даритель скончался, то наследники последнего вправе самостоятельно обратиться в суд и отменить действие договора.
  3. Одаряемый безответственно относится к имуществу, в результате чего есть риск безнадежной порчи собственности и ее утраты.
  4. Даритель столкнулся с существенными ухудшениями условий жизни – с серьезным заболеванием, кражей имущества, его уничтожением природными катастрофами. Но если ухудшение жизни произошло по вине самого человека (например, у него диагностирована алкогольная/наркотическая зависимость), то его просьбу об отмене договора дарения отклонят. Также необходимо учитывать, что это может сработать только если имеется обещание передать вещь в будущем.
  5. Одаряемый скончался. Но даритель получит свое имущество обратно только в том случае, если в тексте дарственной будет прописан соответствующий пункт. Если подобное условие в документе отсутствует, то имущество дарителя перейдет наследникам скончавшегося человека по закону или завещанию.

При этом есть определенные способы, которые позволяют отменить договор дарителем.

Когда даритель вправе аннулировать дарственную

Даритель может инициировать процедуру оспаривания договора дарственной. В судебной практике РФ подобные случаи не редкость.

Если даритель сможет доказать, что оформление и заключение дарственной сопровождалось ошибками и некорректными действиями, то есть шанс аннулировать действие документа. Например, если в результате юридической безграмотности договор дарения не был зарегистрирован в уполномоченных органах, то аннулировать его нет необходимости – он и так недействительный.

Если государственную регистрацию договора провели, то законными основаниями для отмены дарственной выступают следующие.

  1. Текст договора содержит условие о том, что одаряемый должен оказать дарителю услугу, перечислить ему денежные средства в установленной сумме. Дарственная заключается на безвозмездной основе, и подобные просьбы противоречат закону. Если даритель намерен получить за свой подарок услуги или денежное вознаграждение, ему необходимо составить завещание, а дарственная будет отменена.
  2. В договоре указано, что одаряемый сможет получить имущество только после смерти дарителя. Это условие тоже характерно исключительно для завещаний. В таком случае дарственную можно будет аннулировать.
  3. Если удастся доказать, что дарственная была проведена для прикрытия другой сделки – продажи жилья – с целью избежать уплаты налогов, то документ будет аннулирован.
  4. Заключение дарственной сопровождается превышением полномочий со стороны чиновников, которые, пользуясь своим служебным положением, могут учинять вред здоровью, жизни и безопасности дарителя, его близким и дальним родственникам.
  5. Даритель передал в дар то имущество, у которого есть и другие собственники, причем совладельцы не заверяли нотариально свое письменное согласие на проведение сделки.
  6. Даритель не поставил в дарственной свою подпись. Неважно, специально он это сделал или по невнимательности. Проглядеть этот момент может даже опытный нотариус. Если в дальнейшем выяснится, что в дарственной отсутствует подпись участника сделки, то документ автоматически лишается юридической силы.
  7. Кто-либо из сторон сделки на момент подписания договора находился в невменяемом состоянии (под воздействием алкоголя, наркотиков, по причине заболевания, в том числе психических расстройств), чему есть документальные доказательства. В качестве последних могут выступать медицинские справки и выписки. Также можно воспользоваться помощью свидетелей.
  8. В указанных контактных, личных и других данных выявлены опечатки, некорректные сведения. Даже если в адресе дарителя выявлена ошибка в 1 цифру, это может стать основанием для аннулирования действия договора.

Отмена дарственной по инициативе одаряемого

Одаряемый вправе претендовать на аннулирование договора дарения по тем же вышеуказанным основаниям, что и даритель. Но в этом случае есть определенные особенности.

На практике бывают случаи, когда причины, по которым у дарителя есть полное право аннулировать дарственную имеют отношение только к одному из одаряемых. В этом случае все зависит от порядка оформления права собственности.

  1. Если указана общая собственность, причем два одаряемых делят одно и то же имущество, то договор аннулируется. Совладельцами становятся даритель и одаряемый, не допустивший нарушения законодательных норм и требований.
  2. Если у каждого одаряемого есть своя доля имущества, что подтверждается соответствующим свидетельством, то после аннулирования дарственной часть имущества передается дарителю обратно.

Внимание! Если одаряемых несколько, то специалисты рекомендуют оформлять отдельные договора дарения. В будущем их будет проще отменить при возникновении такой необходимости.

Отмена дарственной на квартиру

Договор дарения предусматривает бесплатную передачу имущества одаряемому от дарителя.

Если в дарственной указано условие о том, что имущество будет передано одаряемому только по истечении определенного срока, то у дарителя есть возможность перестать выполнять обязательства и отменить действие договора. Но сделать это допускается только до момента регистрации квартиры в качестве собственности одаряемого – до наступления срока, указанного в договоре.

Дарителю необязательно обращаться в суд. Иногда одаряемые самостоятельно подавали иск, требуя выполнения обязательств по договору дарения.

Если аннулирование договора проведено на законных основаниях, то суд удовлетворит требования дарителя.

Возможен ли возврат подаренной квартиры?

Аннулировать дарственную по договору дарения допустимо только при наличии законных на то обстоятельств, к которым относятся следующие.

  1. Одаряемый предпринял намеренные попытки убить собственника квартиры, его родственников. Если в результате данных действий собственник скончался, то его родственники и другие наследники вправе обратиться за помощью в суд.
  2. Одаряемый нанес самочувствию и состоянию здоровья дарителя большой вред.
  3. В качестве объекта дарения выступил объект, который представляет для дарителя особую важность, ценность, однако одаряемый относится к имуществу небрежно, халатно, портит его, ухудшает его состояние.
  4. Даритель – представитель юридического лица, признанного банкротом в течение 6 месяцев с момента заключения дарственной.
  5. Одаряемый скончался раньше дарителя. Однако квартира перейдет предыдущему собственнику только в том случае, если в тексте дарственной указано соответствующее условие.
  6. Договор был заключен в обстоятельствах, противоречащих российскому законодательству.
  7. Договор был заключен под воздействием обмана, принуждения, угроз, гипнотического влияния.
  8. Даритель в период сделки находился на лечении, принимал сильнодействующие медикаментозные препараты, лекарства, которые могли оказать негативное воздействие на способность отдавать отчет своим действиям.

Указанные обстоятельства – веские причины для инициирования судебного разбирательства. Практика показывает, что у истца есть высокие шансы добиться аннулирования договора дарения.

Другие основания для аннулирования договора

Отмена дарственной допускается, если даритель по не зависящим от него обстоятельствам лишился единственного места проживания, оказался в трудной жизненной ситуации. У дарителя должны быть документы, которые доказывают ухудшение условий проживания и тот факт, что это произошло не по его вине.

Даритель вместо дарственной может оформить завещание – в таком случае имущество перейдет к другому собственнику только после смерти предыдущего владельца.

Также законодательство устанавливает перечень обстоятельств, при которых дарственная признается недействительной в автоматическом режиме:

  • текст документа противоречит законодательным нормам и правилам;
  • сделка была признана фиктивной;
  • участником договора стал недееспособный или несовершеннолетний человек;

Также дарственную могут отменить, если возникли сомнения в справедливости условий, указанных в документе.

Основания для отмены дарственной на жилье

Подписание договора дарения – обычная гражданско-правовая сделка, поэтому отозвать дарственную несложно. Договор будет расторгнут, если участники нарушили важные условия оформления и заключения подобных сделок.

Для того чтобы аннулировать дарственную, необходимо выявить в тексте документа противоречия, несоответствия, ошибки.

  1. В случае если Регистрационная палата по определенным основаниям отказалась проводить регистрацию жилья, то его собственником остается даритель – одаряемый не имеет никакого права на квартиру, даже если дарственная на первый взгляд оформлена юридически грамотно.
  2. Если стороны «под прикрытием» совершили сделку купли-продажи, оформив договор дарения, то последний будет аннулирован в автоматическом режиме.
  3. Возможность аннулировать дарственную есть и в том случае, когда должностное лицо выступает в качестве одаряемого, пользуясь служебным положением в корыстных, коррупционных интересах.
  4. Если совладелец квартиры не оформлял письменного разрешения на проведение сделки, не заверял согласие у сотрудника нотариального агентства, то договор дарения будет аннулирован. Также отмена дарственной произойдет в том случае, когда в тексте отсутствуют подписи участников сделки.
  5. Если найдутся свидетели, которые предоставят убедительные доказательства того факта, что кто-либо из участников находился на момент составления и подписания дарственной в невменяемом состоянии, то сделку тоже отменят. Но потребуется предоставить документы, справки и свидетельства, доказывающие данный факт.

Отмена дарственной на квартиру после ее продажи: возможно ли?

Если после заключения договора подаренное жилье продано другим людям, то даритель будет сложнее добиться аннулирования дарственной в судебном порядке. Это вероятно, если он сможет предоставить веские и достаточные доказательства мошенничества при заключении дарственной или после проведения запланированной продажи, что на практике сделать сложно.

Участниками сделки могут стать третьи лица, которые вовсе не подозревали о мошенничестве, приобретая жилье на законных основаниях. В этом случае ситуация усложняется.

Потребуется доказать тот факт, что мошенники действительно причастны к незаконным действиям.

Процедура будет сопровождаться массой проблем – например, обманутые лица, купившие жилье, могут потребовать возврата вложенных в квартиру средств, компенсации морального ущерба.

Судебная практика показывает, что истец может добиться как удовлетворения исковых требований, так и отказа в аннулировании дарственной.

Однако нет никакой гарантии, что мошенники действительно понесут наказание, а покупатели проблемного жилья вернут имущество дарителю.

Истцу необходимо подготовить документальные доказательства незаконной сделки, воспользоваться помощью свидетелей и профессиональных юристов.

Источник: https://advokati-moscow.ru/info/otmena-dogovora-darenija/

Решение суда об отмене договора дарения № 2-1537/2017 ~ М-1048/2017

Решение суда об отмене договора дарения

дело № 2–1537/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 25 июля 2017 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Усмановой Г.А.,

с участием истца – Юнусова Ф.Ю.,

представителя истца – ФИО5,

ответчика Нуриевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юнусова Ф.Ю. к Нуриевой Э.Ф. об отмене договора дарения,

УСТАНОВИЛ:

Юнусов Ф.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Нуриевой Э.Ф. об отмене договора дарения земельного участка №, общей площадью кв.м., расположенного по адресу: », мотивируя требования тем, что будучи собственником вышеуказанного земельного участка по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно передал его своей дочери, Нуриевой Э.Ф..

Договор дарения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. в установленном законом порядке, Нуриевой Э.Ф. получено свидетельство о праве собственности.

Указывает, что был вынужден составить договор дарения в связи с тем, что истцу лет, имеет -ую группу инвалидности, по состоянию здоровья не может самостоятельно ухаживать за садом, содержать в надлежащем состоянии, потому, просил помогать ухаживать за спорным садовым участком младшую дочь Нуриеву Э.Ф. и её семью, т.к.

сын, и дочь, , имеют свои земельные участки. Юнусов Ф.Ю. подарил садовый земельный участок дочери Нуриевой Э.Ф. в надежде, что она будет помогать с садом. Однако с момента оформления права собственности на спорный участок ответчик Нуриева Э.Ф.

редко появляется в саду, истцу не помогает по уходу за земельным участком, выращиванию урожая, в связи с чем истец, руководствуясь пунктом 2 статьи 578 ГК РФ, с учетом уточнений исковых требований просит суд отменить договор дарения, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Юнусовым Ф.Ю. и Нуриевой Э.Ф.; возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до совершения сделки.

В судебном заседании истец Юнусов Ф.Ю. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО5 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Нуриева Э.Ф. исковые требования не признала, представила письменные возражения, в которых просила в иске отказать за необоснованностью и применить срок исковой давности.

Третье лицо ФИО6 исковые требования поддержала, просила отменить договор дарения.

Свидетель ФИО7, допрошенная в судебном заседании, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснила, что приходится истцу племянницей, с Юнусовым Ф.Ю. у них очень близкие и теплые отношения, приезжает в сад по просьбе истца и помогает ему. Дядя гордится своим садом, летом постоянно находится в саду, ответчик не запрещает отцу приезжать в сад.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании, будучи предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, также пояснил суду, что является бывшим супругом ответчицы, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ.

До расторжения брака вместе с семьей ездили в спорный сад, работали в нем, Нуриева Э.Ф. бывала там чаще, чем он. После того, как умерла мама, ФИО3 постоянно была с отцом, поскольку с остальными детьми у истца плохие отношения.

Выслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо, свидетелей, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 578 ГПК РФ даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию сторонами и выяснению судом для возможности применения последствий отмены дарения, предусмотренных п. 2 ст. 578 Гражданского кодекса РФ, по заявленным истцом требованиям, является установление факта угрозы безвозвратной утраты подаренной вещи одаряемым.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Юнусов Ф.Ю. являлся собственником земельного участка, общей площадью кв.м., адрес объекта: », участок №, который подарил ответчику Нуриевой Э.Ф. (дочери) по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Указанный земельный участок ответчик в дар приняла, переход права собственности от истца к ответчику был зарегистрирован в Управлении Росреестра по в установленном законом порядке, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись № (л.д. №).

В судебном заседании истец пояснил, что добровольно подарил в ДД.ММ.ГГГГ своей дочери земельный участок, поскольку ему в силу возраста было тяжело его обслуживать, в надежде, что та будет хранить дар и поддерживать его в надлежащем состоянии, оберегать подаренное имущество, обрабатывая земельный участок, благоустраивая.

При заключении договора и совершении регистрационных действий стороны действовали лично.

Препятствий в пользовании садовым участком с момента перехода права собственности ответчик не чинит, при этом истец указал на угрозу безвозвратной утраты земельного участка, который представляет для него большую неимущественную ценность, поскольку ответчик не обрабатывает земельный участок, истцу не помогает.

Представитель истца также пояснила, что ФИО9 продолжает нести бремя содержания спорным имуществом, представила квитанции на оплату членских взносов, чеки на покупку электрического счетчика.

Нуриева Э.Ф. в ходе судебного разбирательства показала, что после смерти мамы ухаживала за отцом, помогала ему, изначально с Юнусовым Ф.Ю.

между ними была договоренность, что по возможности, будет помогать отцу ухаживать и за садовым участком, но в последующем по непонятным причинам между ними сложилась конфликтная ситуация, в связи с чем, в последнее время она в сад практически не ездит, при этом не запрещает пользоваться Юнусову Ф.Ю.

земельным участком, поскольку понимает, что для него сад имеет большую неимущественную ценность. Он с большим удовольствием выращивает урожай, занимается благоустройством сада, что приносит ему, как человеку пенсионного возраста удовольствие.

Указанные ответчиком обстоятельства истец не оспаривал.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи истцу было предложено в соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ помимо собственных объяснений представить дополнительные доказательства, подтверждающие обращения Нуриевой Э.Ф. с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, таким способом, который создавал бы угрозу безвозвратной утраты недвижимости.

В обоснование своих требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения им была подарена двухкомнатная квартира Нуриевой Э.Ф., которую в последующем ответчик продала, в связи с чем полагает, что таким же образом дочь может распорядиться спорным земельным участком.

Истец, утверждая, что ответчик своими действиями создает угрозу безвозвратной утраты подаренного имущества, надлежащих доказательств тому не представляет, наоборот указывает, что сам продолжает пользоваться спорным имуществом.

Тот факт, что членские взносы за садовый участок оплачивает истец, не может служить подтверждением ненадлежащего обращения ответчика с подаренным имуществом, а может быть основанием к предъявлению требований о взыскании с него компенсации за понесенные расходы.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом суду не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что обращение одаряемого с подаренным имуществом – земельным участком, представляющим для него, как дарителя, большую неимущественную ценность, создает угрозу его безвозвратной утраты.

Сам по себе факт возможной продажи земельного участка ответчиком не может расцениваться в качестве ненадлежащего обращения с подаренной вещью, способной привести к ее безвозвратной утрате. Эмоциональные и иные переживания истца в связи с возможным отчуждением ответчиком спорного объекта недвижимости правовым основанием для отмены договора земельного участка являться не могут.

Более того, земельный участок хотя и представляет по заверению Юнусова Ф.Ю. для него большую неимущественную ценность, но все-таки является не потребляемой недвижимой вещью, а потому исключается его безвозвратная утрата.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку оснований, предусмотренных законом для отмены договора дарения не установлено, основания, на которые ссылается истец, таковыми не являются, учитывая, что имущество одаряемым принято, договор дарения зарегистрирован в установленном порядке, исполнен, в связи с чем, исковые требования истца суд находит необоснованными.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования Юнусова Ф.Ю. к Нуриевой Э.Ф. об отмене договора дарения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья                          Д.М. Вахитова

Источник: https://sud-praktika.ru/precedent/345812.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.